CliniScale 臨床評価スケール情報
MoCA (モントリオール認知評価)
詳細情報
このアプリは、CliniScaleで提供している臨床評価スケールの内容を説明するものです。
正確な情報については、必ず原典を参照してください。
業務でのご利用には、個人情報・個人データを侵害しないウェブ問診システムの
セキュア問診票
をご利用ください。
患者さんの個人データに、運営会社や第三者はアクセス不可能である、という点が最大の特徴です。
個人データの流出や営利目的の転用は絶対にありません！
基本情報
正式名称: Montreal Cognitive Assessment
日本語名: モントリオール認知評価
対象年齢: 成人 (主に高齢者)
評価目的: 軽度認知障害検知 (30点満点)
実施時間: 約 10 分
開発背景
開発者: Dr. Ziad S. Nasreddine (カナダ・モントリオール)
発行年: 2005 年論文発表
理論的基盤: 軽度認知障害 (MCI) 検出のための多領域認知機能評価
著作権・使用条件
Montreal Cognitive Assessment (MoCA) は、Dr. Ziad S. Nasreddine によって開発され、公式サイトで配布されています。日本語版は東京都健康長寿医療センター研究所 (旧東京都老人総合研究所) により作成・検証されています。
尺度構成
全体構造
- 総項目数: 30 点満点 (11 の評価項目)
- サブスケール数: 8 つの認知領域
- 評価方式: 面接による観察評価・課題実施
認知領域詳細
1. 実行機能 - 1点
- Trail Making Test (数字-ひらがな連結課題)
2. 視空間認知機能 - 4点
- 立方体模写 (1 点)
- 時計描画 (3 点: 輪郭・数字・針)
3. 命名 - 3点
- 動物名の命名 (ライオン・サイ・ラクダ)
4. 注意機能 - 6点
- 数字復唱順唱 (1 点)
- 数字復唱逆唱 (1 点)
- ビジランス課題 (1 点)
- 連続減算 (3 点)
5. 言語機能 - 3点
- 文章復唱 (2 点)
- 語想起 (1 点)
6. 抽象的思考 - 2点
- 類似性課題 (2 問)
7. 遅延記憶 - 5点
- 単語の自由再生 (5 単語)
8. 見当識 - 6点
- 時間・場所の見当識 (6 項目)
信頼性・妥当性
信頼性
- 内的整合性: クロンバック α = 0.83 (原典)、0.74 (日本語版)
- テスト再テスト信頼性: r = 0.92 (原典)、0.88 (日本語版)
- 評定者間信頼性: 高い一致率
妥当性
- 感度: 90% (軽度認知障害検出・原典)、93.0% (日本語版)
- 特異度: 87% (原典)、87.0% (日本語版)
- MMSE 比較: MCI 検出感度が MMSE の 18%に対し 90%と大幅に高い
得点化・解釈
基本得点
- 各項目の得点を合計 (30 点満点)
- 教育年数 12 年以下の場合は 1 点加算
認知機能の目安
- 正常範囲: 26 点以上 (原典基準)
- 軽度認知障害の可能性: 25 点以下
- 記憶指標得点 (MIS): 最大 15 点 (自由再生 ×3 ＋カテゴリ手がかり ×2 ＋選択再生 ×1)
カットオフ値に関する最新の知見
近年のメタ分析では、24 点が最適なカットオフ値との報告があります。26 点では偽陽性が多くなる可能性が指摘されています。
実施上の注意点
対象者
- 軽度認知障害が疑われる成人
- 記憶障害の訴えがあるが MMSE で正常範囲の者
- 脳卒中患者にも適用可能
評価者
- 認知機能評価の専門知識を有する医療従事者
- 実施は指示に従えば誰でも可能だが解釈は専門家が行う
制限事項
- 失語症患者には不適
- 代理回答は不可
- 学習効果を避けるため複数回実施時は代替版を使用
参考文献
- Nasreddine ZS, Phillips NA, Bédirian V, et al. The Montreal Cognitive Assessment, MoCA: a brief screening tool for mild cognitive impairment. J Am Geriatr Soc. 2005 Apr;53(4):695-9.
- Fujiwara Y., Suzuki H., Yasunaga M., et al. Brief screening tool for mild cognitive impairment in older Japanese: Validation of the Japanese version of the Montreal Cognitive Assessment. Geriatrics & Gerontology International, 2010; 10. 225-232